Este artigo foi publicado originalmente por Néstor Restivo no site Tektónikos. Leia o original aqui: [URL].
O Tribunal Penal Internacional e a justiça discriminatória.
Eugenio Raúl Zaffaroni é um dos juristas mais importantes da Argentina e possui uma trajetória internacional amplamente reconhecida. Ex-juiz da Corte Suprema de Justiça em seu país, legislador e constituinte da Nação, foi também juiz da Corte Interamericana de Direitos Humanos e tem uma carreira muito prestigiada como docente, consultor e em pesquisas sobre o direito penal na Argentina e em muitos outros países.
À luz dos crimes tão assustadores em Gaza, Irã e outros territórios, nos quais os responsáveis se vangloriam na mais desumana impunidade, a Tektónikos dialogou com ele sobre o papel que a Corte Penal Internacional (CPI) ou outros mecanismos de justiça universal desempenham ou deveriam desempenhar.
—Qual foi o sentido de criar o CPI? Quais foram as motivações em sua origem?
—Em rigor, os casos de crimes contra a humanidade abriam o que se chama jurisdição universal, quando o país do território não podia ou não queria julgar os criminosos. Com base nesse princípio de justiça universal, o juiz espanhol Baltazar Garzón pediu a extradição de nossos genocidas. Esse princípio é muito generoso, mas ao mesmo tempo bastante perigoso, porque pode dar lugar a situações arbitrárias e até gerar certo caos. Na última virada de século, o Estatuto de Roma e o TPI vieram para colocar um pouco de ordem nisso, tendo como antecedentes tribunais ad hoc criados pela Organização das Nações Unidas com base nos poderes que a Carta concede ao Conselho de Segurança, e também tribunais mistos, com juízes nacionais e internacionais.
—Mas a CPI tem recebido algumas críticas por se concentrar quase exclusivamente em casos da África. Isso pode evidenciar uma espécie de ratificação do colonialismo? Qual é a sua opinião a respeito?
—O poder punitivo é sempre exercido de forma seletiva, ou seja, recai sobre os mais vulneráveis. Basta olhar a composição de qualquer população carcerária para verificar que os presos são os mais vulneráveis social e racialmente, e que aqueles que estão próximos do poder geralmente ficam impunes, a não ser que percam para outro poderoso e sejam jogados no poder penal. Isso não muda quando o poder punitivo se internacionaliza, ou seja, continua sendo seletivo. Não conheço casos de condenações de inocentes, ou seja, de “lawfare” internacional: os condenados eram criminosos, mas vulneráveis.
—Dou-lhe outros exemplos. Casos como os massacres no Iraque por parte dos EUA ou em Gaza por parte de Israel parecem fora do seu alcance (embora eu entenda que a denúncia da África do Sul tenha sido aceita). Por que acontece essa dupla medida e como remediá-la?
—Isso está relacionado com o que acabo de lhe dizer: os invulneráveis nunca são alcançados pelo poder punitivo, a menos que deixem de ser invulneráveis porque perderam. No momento, e no atual contexto de poder mundial, não vejo nenhuma possibilidade de remediar essa situação: a jurisdição, os juízes, devem ser respaldados pelo poder político, seja nacional ou internacional, e o CPI, no caso dos atualmente invulneráveis, não conta com nenhum poder político que torne suas decisões efetivas, sem prejuízo de que as potências dos invulneráveis nem sequer ratificaram o Estatuto de Roma.
—E então, como deveria agir o CPI diante de decisões, por exemplo, de Donald Trump ou Benjamin Netanyahu?
—Vamos ver. Não se trata apenas do TPI, mas de todo o direito internacional que é afetado pelas bravatas e agressões desses personagens: o direito internacional desmorona. Pensemos –Deus não permita– que Hitler, o mais terrível genocida da história, ressuscitasse e diante da afirmação de Trump de que vai destruir uma civilização, reagisse observando que nem ele fez uma afirmação semelhante: “das ist zu viel!”, diria, “isso é demais”. De quantos homicídios o Sr. Trump é responsável? De quantos o Sr. Netanyahu? O que acontece com o direito? Os chefes de Estado são os únicos que podem matar impunemente a partir de uma mesa? Existe direito quando cada um faz o que sua força lhe permite fazer? A “moral internacional” é a do próprio Sr. Trump, como ele disse? Não poderia ter sido dito melhor pelo “Übermensch” (super-homem) de Nietzsche! (só que o pobre acabou conversando com um cavalo).
—Pode haver um ocaso do CPI no âmbito do esgotamento de outras instituições da chamada “governança mundial”, a partir do completo desprezo pelas normas internacionais que propicia sobretudo os EUA?
—Não posso me tornar um adivinho internacional. O que estamos vivendo, com a rápida deterioração dos Estados Unidos, a fraqueza da Europa e o surgimento de novas potências, é uma decadência civilizatória.
—E nesse contexto, você acha que o TPI deveria ser substituído por outro organismo, reformado, ou abordar objetivos que incluam no âmbito penal (ou em paralelo) questões relacionadas à necessidade de uma nova ordem mundial?
—De novo, não posso ser adivinho. Sim, posso dizer o seguinte: os Estados Unidos, que historicamente foram tomados como modelo de república e democracia, parecem agora se tornar um modelo de partido único, que é o dos conglomerados e do complexo militar-industrial, caindo rapidamente pelo tobogã que Eisenhower alertou há sessenta e cinco anos. Não sei se isso é uma crise civilizatória, porque “crise” é um ponto de inflexão e, na verdade, não sabemos se atingimos esse ponto ou ainda estamos em queda livre, embora eu incline-me para o segundo.
—E então, qual você vê como a melhor maneira de enquadrar o penal/criminal internacional nesta conjuntura? —Veja, a própria “teoria do caos” nos diz que o caos é instável e tende a se organizar. Seja com base nisso ou como verdade de fé, o certo é que não acredito que a humanidade se extinga em função de decisões de poder de personagens patológicos. Talvez o desconcerto do momento se deva em grande parte ao fato de que nunca pensamos seriamente na história desta civilização que agora não consegue esconder sua decadência: esta civilização sempre foi criminosa e conta em seu histórico com milhões de mortos, desde nossos povos originários e os milhões de africanos escravizados, até as guerras do ópio, a colonização da Indonésia, a da Índia com suas fomes e pestes, a da África com o Congo Belga (embora não apenas com este), a da Oceania que quase exterminou a população e, como coroação “civilizatória”, as duas brutais guerras mundiais interimperialistas e paro aqui para não entediar. Talvez tenha chegado o momento de uma nova civilização, não criminosa ou menos criminosa pelo menos e, portanto, uma nova ordem que responda a um mínimo de razão. Nunca esqueço o que disse Martin Buber: o humano não é racional, mas com um pequeno esforço pode chegar a sê-lo.
Este artigo foi publicado originalmente por Néstor Restivo no site Tektónikos. Leia o original aqui: [URL].